EVGENIA-ULYANOVA ru
» » Сизо лефортово официальный сайт фото

Сизо лефортово официальный сайт фото

Рубрика : Здоровье

Это указанный Вами распространённый штамп: Есть и более экзотический — так некоторые эксперты указывают на то, что часть 1 статьи УПК РФ имеет приоритет над ч. Для ответа на вопрос, заданный Ксенией, обратимся к законодательным нормам уголовного процесса, позволяющим оценить такую псевдо экспертную деятельность, их несколько: Законность при производстве по уголовному делу. Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми.

Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса. К недопустимым доказательствам относятся: В заключении эксперта указываются: Если при производстве судебной экспертизы эксперт установит обстоятельства, которые имеют значение для уголовного дела, но по поводу которых ему не были поставлены вопросы, то он вправе указать на них в своем заключении.

Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта фотографии, схемы, графики и т. В соответствии с правилами русского языка фраза: При несоблюдении этого императивного требования закона заключение эксперта не соответствует требованиям УПК РФ и относится к недопустимому доказательству.

Для чего лукавят экспертные начальники и эксперты, спросит заинтересованный читатель? Входит Зайцев, подает начальнику депешу. У нас и без них!.. ЕСПЧ признал нарушенной статью 6 Конвенции: Но предложенный ВС способ ее разрешения категорически неприемлем. Там, где достаточно было отодвинуть одну штакетину, предлагают снести весь забор. Оно сформулировано в статье 47 Конституции: Поэтому допустимые случаи изменения законной подсудности должны быть четко и недвусмысленно определены законом, исключая любую возможность свободной интерпретации.

Это как раз тот вопрос, по которому судейское усмотрение должно быть исключено. То, что предлагается Верховным Судом, сводит на нет эту важную конституционную гарантию.

В этой скорее небольшой книге, чем большой брошюре, представлен летний и, не побоюсь этого слова, героический путь НПА, во главе которой почти с самого начала стоит доктор медицины Юрий Сергеевич Савенко. Ему удалось создать из профессионального сообщества одну из самых эффективных и стойких правозащитных организаций.

И тем самым реабилитировать психиатрию как науку, очистить ее в лице лучших, совестливых ее представителей от преступлений тех десятилетий, когда весь мир называл ее карательной. Как это бывает с заиндевевшим окном, когда на него подышат и протрут варежкой небольшое оконце в мир. Таковой была и остается НПА. Приоритетом для нее всегда были права пациентов. Советская же психиатрия была одной из частей государственной карательной системы, а после Сталина, после сокращения ГУЛАГа и перехода властей от тотальных репрессий к выборочным, Институт судебной психиатрии им.

Сербского стал самым страшным элементом государственного насилия. После, когда ходил по старой Москве, я вычислил крышу Сербского, нависающую над домом 5 по Чистому переулку — Московской патриархией.

Тогда это воспринималось как знак насилия над церковью, многие христиане и другие верующие прошли через эти застенки. Прошло не так много времени, и обе эти организации, как говорится - нашли друг друга. С живучим наследием карательной психиатрии Юрий Савенко сражается всю жизнь.


В СССР психиатрия была антигуманной. Хуже того, она была идейно антигуманной. Ее идеологией был государственный тоталитаризм. Это была прикладная идеология, но не философия. Такое противопоставление уровня идей — философии и идеологии — показано через антипода автора — проф.

Кондратьева, занимающего в книге заметное место. До своих последних дней Кондратьев — врач, работавший в больнице заведующим отделением, - защищал государство от инакомыслящих и инаковерующих. Ни НПА, ни сам Савенко впрямую не занимаются наркологией. Савенко регулярно публикует материалы на эту тему.

Приведу лишь одну историю, которую сейчас вряд ли кто помнит. Он был направлен 91 депутатом Госдумы, то есть одной пятой ее состава меньшее число депутатов не вправе обращаться в КС , и содержал довольно радикальный вопрос о несоответствии Конституции положений закона, по которому составление и утверждение перечня наркотиков относится к ведению правительства, тогда как Конституция говорит, что права и свободы могут быть ограничены только законом. Тем более, что помимо правовых к тому были и политические причины.

Тогда утверждение чего-либо Думой действительно означало открытую дискуссию, в отличие от кулуарных обсуждений в правительстве. Ничего из этой затеи не вышло неведомыми кукловодами был инициирован отказ от подписей двух из 91 депутатов; и что интересно, оба депутата на момент отказа от подписей уже не были депутатами и права отказаться от подписи не имели, что не помешало одному из них стать вскоре судьей того самого КС Контроль над всем на свете Правительство внесло в Госдуму законопроект "О государственном контроле надзоре и муниципальном контроле в Российской Федерации".

Законодатели, мысля антиутопически, готовятся раскрутить тотальный контроль надо всем, что еще недостаточно упаковано, не полностью прозрачно или трепыхается. Закон замыслен очень большим, чтобы читать его было скушно, тем более, что законодательная лингвистика становится все менее перевариваемой. И если его пролистать, то можно увидеть только разные технические, производственные контроли и надзоры. Но если в них покопаться Начинается закон с перечня видов контроля, на которые новый закон распространяться не будет.

Это гигантское перечисление разнообразных проверок, имеющих свои особенные процедуры. Сколь он ни велик, этот перечень не исчерпывает всего разнообразия жизни и остается еще много не до конца разоблаченного, для исправления чего и принимается новый закон. Забавно, что перечень того, на что закон не распространяется, помещен в самом законе, а то, на что распространяется, находится в приложениях.

Из них выясняется, что существует еще более двухсот видов и подвидов федерального, регионального и муниципального контроля. Причем в их перечнях соседствуют и те виды контроля, которые осуществляются так или иначе сейчас, и те, которые вытекают из разных законов, но как отдельные завершенные регламенты не состоялись.

Казалось бы, коль скоро что-то предусмотрено законом, тем более законом запрещено, ограничено или чем-то обусловлено, то в унификации всего этого ничего страшного нет. Ведь многие правоотношения заменены туманным юридическим обычаем или какими-то ведомственными инструкциями чуть ли ни советских времен, и в том, что это надо менять, нельзя не согласиться. И значит, ценностью, защищаемой таким универсальным законом, должно быть соблюдение законности, чем искони занималась прокуратура с ее общим надзором.

И занимается по сей день, хорошо или плохо, вернее плохо или очень плохо. И никто этой функции лишать ее не собирается. Причем обязательных для всех — граждан и организаций.



официальный сизо фото лефортово сайт


Ведь если государство признает что-то обязательным, то вводит эту обязанность запрет, ограничение, обусловленность законодательно, определяя и последствия для нарушителей.

Новый же закон о контроле принимается не вместо закона о профилактике, а помимо него. Читая его, трудно отвязаться от мысли, что этот контроль простирается и в надземные, и в загробные пространства. Будем разбираться с этой кашей. Дело тут не в стандартизациях. Уставы же эти, помимо обычных для всех юридических лиц положений, отсылают к высшим авторитетам, священным писаниям и преданиям.

Это могут быть разные сверхъестественные материи, цели и задачи, например попадание в конечном итоге верных — наверх, а всех прочих — в геенну огненную. Полиция защищает святое православие, а патриархия вроде бы и не при чем. Такими грациозными, на взгляд авторов законопроекта, юридическими телодвижениями им удается обхитрить Конституцию. Ведь права и свободы могут быть ограничены только федеральным законом.

Так вот вам федеральный закон о том, что ваши права могут быть ограничены чем угодно, вплоть до правил Трапезундского собора. Повторю, что в приложениях к законопроекту имеются перечни видов контроля, на которые новый закон распространяется. Список, конечно, примерный, и охватывает он дай бог десятую часть запретов и обязанностей, контроль за соблюдением которых можно выудить из действующих сегодня федеральных законов.

Законодатели, надо полагать, решили не выкладывать все контроли разом, а обеспечить работой будущие поколения депутатов.



лефортово сайт фото официальный сизо


Но и уже заготовленного контроля хватает с головой. Если двести с лишним видов контроля, да по неделе на каждый Но не будем преувеличивать: Но и на отдельно взятого человека, не говоря уж об организации, контролеров будет достаточно.

Стоит представить себе нашествие проверяющих поочередно, а то и одновременно, соблюдение законодательства об НКО, о защите детей от информации, о защите интеллектуальной собственности. Законопроект предусматривает всего лишь осмотр, досмотр, видеонаблюдение и фотофиксацию, опрос, сбор информации, получение объяснений, инвентаризацию, экспертизу, отбор проб, истребование и изъятие документов Ни тебе дыбы, ни испанского сапога.

Правда, тут же указано, что особо цацкаться с правами человека контролеры не будут: А чего, собственно, бояться честным советским людям?

Не уверен насчет благих намерений, но уж благими бла-бла-бла дорога в ад выложена наверняка. Хотели как всегда - и вышло как всегда, или еще хуже. В Думу внесен законопроект, запрещающий быть представителями в суде гражданам, не имеющим высшего юридического образования.

Внесен из самых, по словам авторов, благих побуждений. Только слабо верится в искренность заботы о гражданах, лишенных квалифицированной юридической помощи. Полный запрет представительства в суде для всех, кроме юристов, уже имеется с года в Кодексе административного судопроизводства КАС , регулирующем судопроизводство по делам о так называемых публичных правоотношениях по КАСу рассматриваются теперь споры между гражданами и государством, обжалуются нормативные акты и пр.

То же предлагается теперь распространить на все гражданские дела и на производства по административным правонарушениям, то есть на ГПК его оставшуюся после выделения КАС части и КоАП.

Действительно, Конституция гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи. Но нигде в ней не говорится об обязанности эту помощь получать. Государство обязано обеспечить право для тех, кто желает им воспользоваться. Если же истец или ответчик в гражданском споре хочет, чтобы его интересы представлял дядя Петя с высшим космическим или физкультурным образованием, или вовсе без какого-либо высшего, - это на сегодняшний день свободно решает сам истец или ответчик, и всегда так было с незапамятных советских и досоветских времен.

Теперь же этому намерены положить конец. При этом бесплатных квалифицированных услуг по гражданским делам как не было, так и не будет, законодатель не предусматривает. Пока законопроект не принят, любой прикованный к креслу инвалид вправе иметь представителем в суде родственника, друга. Лишая его такой возможности, государство вообще лишает его доступа к правосудию.

Не лучше и с КоАП. Старушка, например, которую обокрали.


Одноклассники

Сегодня по делу о мелком хищении до рублей представителем потерпевшей может быть любое лицо. Завтра, если проект поддержат, представителя у старушки не будет вообще.

Если по КоАП смогут выступать только юристы, общественных защитников не будет и по УПК, так как потребность в квалифицированной помощи обвиняемых в преступлениях выше, чем привлеченных за проступки. УПК поправить нынешней Думе — глазом не моргнуть. А следом неизменно возникнет вопрос о праве обвиняемого на отказ от защитника вообще, если обвиняемый не имеет высшего юридического образования.

Собственно, сейчас так и есть, кроме дел по особо тяжким преступлениям, да и то не по всем. Эта имитация судопроизводства устраивает всех, включая обвиняемого. И тут без разницы, по соглашению или по назначению работает адвокат.


Изгнание из суда не-юристов — одно из последних звеньев в процессе бюрократизации суда. Плохо это не только тем, что прямо бьет по тем, чьим правом на юридическую помощь эти поправки мотивированы.

Это удар по правосудию в целом. Суд — это институт гражданского общества, призван быть таковым. С элементами государственности — но гражданский институт. Между тем в России с начала х идет планомерное сокращение гражданского участия в судопроизводстве, каковое гарантировано статьей 32 Конституции: По очень небольшой части уголовных дел действует у нас суд присяжных, буквально по нескольким статьям.

Все прочие уголовные дела рассматриваются судьей единолично. Есть еще право на рассмотрение ряда дел коллегией из трех профессиональных судей профессиональный судья в кубе. А между тем именно гражданский процесс является основным видом судопроизводства, уголовный же - это специальная и исключительная форма суда. Из ГПК и УПК удалили представителей общественности, трудовых коллективов, отказались от поручительства общественной организации как одной из мер пресечения, альтернативных лишению свободы.

Войти в помещение арбитражного суда в большинстве регионов разрешается только сторонам по делу. Да и в прочие суды часто не пускают, требуют назвать, по какому именно делу человек пришел в суд. Теперь вот добрались до представителей. Скоро без юридического образования в суд и пускать перестанут. А по Конституции ведь разбирательство дел во всех судах открытое.



фото сайт лефортово сизо официальный


Внес законопроект депутат Павел Крашенинников с несколькими другими членами возглавляемого им комитета по государственному строительству и законодательству. Когда же, начиная с четвертой Думы, демократических фракций не стало, он прочно осел в Единой России.

Кстати, и народных заседателей в году из ГПК выкинул он, уже после того, как рабочая группа нового ГПК решила заседателей оставить. Добившись возвращения проекта к процедуре второго чтения, Крашенинников закопал в большую кучу технических поправок маленькую, в одну строчку, поправку — статью такую-то исключить Никто не возражал, против не голосовал, принимали в спешке, в последний день перед каникулами, никто поправки не сверял, о чем, дескать, эта статья А в сентябре они проснулись — ведь многие были за сохранение заседателей — а уже на дворе новый ГПК, без заседателей.

Не хотелось бы, чтобы с представительством в суде повторилась та же история. Храпова поставило точку в дискуссии о производных. Ответу ГУКН, направленному 8 сентября с. Но на самом деле — это набор слов, отписка.


Это не спор о юридических терминах, цена производных — десятки тысяч молодых людей, осужденных к лишению свободы за их приобретение как за тяжкое преступление. Тогда как приобретение тех же веществ по закону о новых потенциально опасных вообще не считается преступлением. Наказание за сбыт производных — от 10 лет и до пожизненного. А по закону, о котором идет речь, такие же действия с теми же веществами влекут максимум 8 лет.

О том же говорит в своем ежегодном докладе федеральный омбудсман Татьяна Москалькова, которая — генерал полиции, в прошлом замначальника правового управления МВД — в этой теме что-то понимает.

Любой человек, ознакомившись с ним, должен знать, за какие действия он может быть привлечен к уголовной ответственности. Что отвечает на все доводы правозащитников и общественных и государственных начальник ГУКН? Возможно ли обязательство творить произвол? Конвенция в статье 2, на которую ссылается ГУКН, допускает принятие государством дополнительных специальных мер, которые оно сочтет необходимым для достижения целей Конвенции. Но право принимать любые специальные меры отнесено в статье 2 к наиболее опасным и, главное, конкретным веществам, включенным в Список IV Конвенции, в котором есть героин, каннабис, дезоморфин, но нет никаких производных.

Далее в ответе говорится: Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 30 октября г. Первый абзац этого текста не содержит ничего в пользу производных, а скорее подходит для обоснования применения к этим модификациям законного механизма признания их новыми потенциально опасными веществами.

Именно для этого был принят внесенный президентом закон года. Далее в ответе ГУКН перечисляются решения Верховного и Конституционного судов, которыми постановления правительства о производных признаны соответствующими Конституции и федеральному законодательству. Как говорится, в огороде бузина Данные решения высших судов приняты до принятия закона о новых психоактивных веществах, эти решения о другом.

И потому вопрос, возникший после принятия этого закона и поставленный в обращении правозащитников КС и ВС рассматривать просто не могли.



Сизо лефортово официальный сайт фото видеоролик




Наконец, даже если противоречия Конституции какой-либо нормы закона не установлено, из этого никак не следует, что не может быть предложена и принята законодателем более удачная модель.

Что объясняет этот текст применительно к вопросам, поставленным в наших обращениях, в обращениях Москальковой, Лукина, других правозащитников и, главное, самих осужденных и их близких? Да, мы добились многого.


Скачать

Дата : 2003
Совместимость: Windows Vista, 8.1,10,
Языки: Русский
Вес файла: 291.54 Килобайт




Блок комментариев

Имя:


E-mail:




  • © 2007-2018
    evgenia-ulyanova.ru
    Обратная связь | RSS | Карта